意识到我们的世界通常涉及两个关键步骤:外部刺激由大脑中的感觉神经元(即表示。、编码)和外部刺激感官信息随后从激增的人口活动神经元(即。、解码)。相比,编码,解码过程更知之甚少,虽然它已引起关注和辩论在认知神经科学有一段时间了。一个重要的解决这个问题的方法是看choice-related信号在神经生理学实验室、感性决策任务设计等两种强迫选择(2-AFC)任务(见评论Crapse和低音部,2015

2012年,Nienborg et al .,

,2010年Nienborg和Cumming

,1998年帕克和Newsome

)。具体来说,如果知觉判断是基于飙升感觉神经元的活动,然后发射的波动这些神经元在相同的刺激条件下预计将占变异动物的行为选择。之间的共变神经活动和知觉选择trial-by-trial基础上(即。,选择概率)已被确定在许多感觉地区各种感知任务(布里顿et al .,1996

多德et al .,2001

顾et al .,2007

顾et al .,2008

,埃尔南德斯et al .,2010

,江泽民et al .,2015

刘Newsome,2006

,刘et al .,2013

,2006年Nienborg和Cumming

,2005年公司和布拉德利Purushothaman

)。

这些选择的相关性已经被广泛用于推断读出感觉信息的下游大脑区域和暗示某些感官领域参与的功能角色知觉任务(Gu et al .,2007

顾et al .,2008

、法律和黄金,2008年

,2005年公司和布拉德利Purushothaman

佐佐木和Uka,2009

Uka DeAngelis,2004

Uka et al .,2012

)。除了读出,选择相关性也由相关活动激增的可变性不同神经元(Crapse和低音部,2015

,2016年Cumming和Nienborg

Pitkow et al .,2015

shandlen et al .,1996

),已被数学量化的关系计算最近的一项研究(哈伊弗纳et al .,2013

)。然而,所有这些研究的基本原理是在一个自底向上的框架中,假设感官信号导致最终永久的决定。相反,其他研究提出,choice-related信号在感官方面可能没有反映读出,而是自上而下的信号从更高层次,如注意力、学习,期望,或其他决定因素(科恩和Newsome,2008年

多德et al .,2001

戈里et al .,2017

哈伊弗纳et al .,2016

,2009年Nienborg和Cumming

佐佐木和Uka,2009

)。

的来源和含义的争论选择相关性一直长久的(看到评论Crapse和低音部,2015

,2016年Cumming和Nienborg

),多努力在理论研究(哈伊弗纳et al .,2013

哈伊弗纳et al .,2016

Pitkow et al .,2015

shandlen et al .,1996

威默et al .,2015

)。相比之下,直接证据从神经生理学实验中是罕见的。在目前的研究中,我们通过梳理现有的两个方法解决这个问题检查感觉皮质的功能意义选择的相关性。具体来说,我们结合choice-correlation测量和电气microstimulation站点的基础上在多个感觉皮质,包括中间暂时区(MT),内侧颞区(MST)和腹侧壁内的区域(VIP)。我们发现choice-related信号和microstimulation效果之间的关系是异构不管在国内还是感觉皮质。辅助模拟,这些生理结果可以解释和复制两个关键约束:特定结构和读出信噪相关性权重为不同类型的神经元在不同的地区。我们的研究结果提供深入了解下游神经元可能感觉信号解码的感知决策。有争议的共变是否(即神经活动和感知之间的选择。,选择相关性)反映了感官的功能读出信号。这里,我们结合choice-correlation措施和电气microstimulation站点的基础上在内侧颞区(MST),中间暂时区(MT)和腹侧壁内的区域(VIP)当猕猴歧视之间的运动方向在细和粗任务。Microstimulation任务之间产生类似的影响但大脑区域内和跨异构效应。在MST和MT,microstimulation明显偏向一种动物对感官偏好的选择,而不是choice-related信号刺激的单位。这网站的冲突尤为明显偏好的感觉和choice-related信号。贵宾,microstimulation未能产生明显影响的任务,尽管心脏强有力的选择