骨质疏松症的脊柱手术对于缓解疼痛没有比注射更好

BMJ今天发表的一项试验发现，老年骨质疏松症患者的椎体成形术(修复脊柱骨折的手术)对于缓解疼痛并不比假(安慰剂)手术更有效。

研究人员称他们的结果“不支持椎体成形术作为骨质疏松性椎体骨折患者的标准疼痛治疗。”

骨质疏松症是一种骨骼变得脆弱并且更容易破裂的疾病。骨质疏松症引起的骨折最常发生在脊柱中，称为椎骨压缩性骨折。长期来看，这些骨折可导致畸形，呼吸问题和身高下降。

椎体成形术涉及将特殊骨水泥注入骨折骨中以使其稳定并缓解疼痛。但之前的研究报告了相互矛盾的结果，并且一直存在关于其益处，风险和成本效益的争论。

为了解决这种不确定性，荷兰和美国的研究人员比较了接受椎体成形术或“假手术”的患者的疼痛缓解，患者接受局部麻醉注射，但没有骨水泥。

该试验涉及180名年龄超过50岁的成年人，其中1-3例患有椎体压缩性骨折，长达9周龄。参与者被随机分配到椎体成形术(91名患者)或假手术(89名患者)。

主要(主要)结果测量是在手术后一天，一周和一个月，三个月，六个月和12个月时疼痛评分的平均减少。其他(次要)结果是12个月内生活质量和残疾的差异。

使用范围从0(无疼痛)到10(严重疼痛)的视觉模拟评分(VAS)测量疼痛。临床上显着的疼痛缓解定义为从研究开始(基线)VAS评分降低1.5个点。

与基线相比，术后所有随访点的两组VAS疼痛评分平均降低均有统计学意义。然而，在12个月的随访期间，各组之间的VAS评分的这些变化没有显着差异。

椎体成形术对生活质量或残疾没有影响。

研究人员说：“经皮椎体成形术治疗急性骨质疏松性椎体压缩性骨折患者，在12个月的随访期间，与假手术相比，并未导致统计学显着的疼痛缓解。”

他们指出一些研究的局限性，例如缺乏未经治疗的对照组和对其他治疗的普遍性有限。然而，与之前的试验相比，优势包括更大的患者群体和更长的随访时间。

他们认为，“当疗效超过风险时，椎体成形术有一个地方”，但结论是这些结果“不支持使用经皮椎体成形术作为急性骨质疏松性椎体压缩骨折患者的标准疼痛治疗”。

该试验表明，椎板成形术“不应该用于持续时间少于6-9周的三个或更少疼痛的骨质疏松性椎体骨折的患者，”南安普顿综合医院脊柱外科医生Evan Davies在一篇链接的社论中表示。

然而，他补充说，问题仍然存在于慢性疼痛性骨折的治疗中，更具体地说，是否增加水泥对预防长期发病率和死亡率有任何作用。

他写道，这些是进一步研究的富有成效的领域，与此同时，早期椎体成形术 - 在9周之前 - “应该只考虑椎体骨质疏松性骨折患者的特殊情况。”

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如有侵权行为，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。

心理知识：男人想结婚是什么心理