CRISPR专利战突出了为获得公共利益的技术授予广泛知识产权的问题

Duke大学法学教授Arti Rai和亚利桑那州立大学的生物技术教授Robert Cook-Deegan参加了他们在“科学”杂志上发表的知识产权政策论坛论文，进入基因编辑专利战。他们认为，法院应该考虑更多因为在一些产权纠纷中首先发明了什么。例如，利用CRISPR-Cas9等技术，他们认为应该向公众提供一些思想(和权利)，作为与该技术相关的未来研究工作的受益者。

CRISPR-Cas9是一种尖端的基因编辑技术。由于许多研究人员正在利用它进行基因编辑研究，因此它一直在新闻中。但它也出现在新闻中，因为有两方声称他们发明了它。他们是加州大学和布罗德研究所。据信，由于许可权，专利权将为战争的最终赢家带来大量收入。

正如Rai和Cook-Degan所指出的那样，专利战(或其他类似的战争)已经出现了几十年，因为1980年通过了Bayh-Dole法案，允许实体获得联邦政府的工作专利。资助研究工作。在CRISPR战争中，双方都获得了NIH的资助，并且都申请了专利，但时机不明确。但正如作者所指出的那样，在法律纠纷中不应该丢失或忽视的是公众的权利。如果战争中的一方获胜，他们将控制谁可以使用基因编辑技术以及以何种方式。在向单一实体授予这种完全所有权时，法院可能会以可能有害的方式阻碍基因研究。如果一组研究人员在消除遗传病方面取得进展，例如，但是因为无法获得许可而放慢了速度?无辜的人可能因此而受苦法庭判决。作者认为，解决方案是让法院放弃在这种情况下授予广泛专利，而是授予狭隘的专利，允许持有人获得一些权利，但不是全部，为尖端技术创建一个更开放的使用系统。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如有侵权行为，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。