中国基因网您的位置:首页 >行业资讯 >

临床实践指南批准过程引入了潜在的利益冲突

在美国,大多数临床实践指南都是由医学专业协会制定的。尽管各个小组成员已经广泛意识到可能发生的智力和财务利益冲突,但很少有人认识到准则小组使用的程序可能会产生利益冲突。这对于医学专业协会尤其重要,医学专业协会有双重义务提倡由专业服务的患者及其医师成员的专业兴趣。

临床实践指南批准过程引入了潜在的利益冲突

对美国医学专业协会理事会的43个医学专业协会成员用来创建循证指南的批准程序的一项新研究发现,大多数人使用的批准程序有可能破坏专利申请的编辑独立性。指南发展委员会。

该评论发表在《PLOS ONE》上,由北卡罗来纳大学医学院社会医学系副教授和家庭医学系副教授Jeffrey Sonis博士领导。

现在位于密歇根大学的UNC医学院校友Sonis和Oliva M. Chen博士独立评估了指南和指南制定手册,这些指南和指南可在专业协会的网站上公开获得。他们发现,到2017年5月,43个专业协会中有36个制定了循证实践指南。在这36个社会中,有27个(75%)需要得到代表整个社会的委员会(例如董事会或执行委员会)的批准。重要的是,这27个国家均未指定用于批准决策的标准。由于医学专业学会的执行委员会或理事会对会员的专业和经济利益以及由这些医师服务的患者都有义务,利益冲突。

在27个专业协会中,只有六个(17%)制定了维护指南制定小组编辑独立性的程序,例如由单独的指南委员会批准或基于对预先批准的既定指南方法的忠实性批准。

Sonis说:“ 每个社会缺乏编辑独立性,可能会在设计过程中引入利益冲突,而该过程旨在仅根据证据和患者的喜好来提出建议。” “医学专业学会应采用准则批准程序,以限制利益冲突的可能性。六个专业学会所使用的程序至少可保持准则制定小组的编辑独立性,可以作为有用的模型。”

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。