对于以食物为基础的生物技术来说，这是一个繁忙的夏天。当美国食品和药物管理局批准以植物为基础的“不可能的汉堡”时，美国食品和药物管理局成为头条新闻，这种“不可能的汉堡”依赖于来自转基因酵母的成分，因为它的肉味。欧盟通过将转基因生物的严格限制分类为基因编辑的作物，引发了争议。

你可能听说过少有关公开会议通过了FDA的“培养肉”托管-不直接从动物细胞培养来的，而是肉类。实验室种植的肉类将越来越重要，因为它们越来越接近进入市场。但研究表明，一旦广泛使用，消费者可能不会轻易接受来自实验室而非农场的汉堡的想法。你会?

民意调查似乎表明公众对养殖肉类的态度目前遍布各地，取决于谁在询问谁以及被问及谁。忽视细节可能会给它在美国和国际上的接受带来麻烦。

离开实验室，进入烧烤架

这种新兴的生物技术在2013年引起了人们的注意，现场品尝了实验室种植的汉堡，价格为330,000美元。从那以后，生产基本上处于雷达之下，但研究人员和公司一直在竞相降低价格，他们说，最终还是处于价格合理的产品的尖端。

细胞培养肉的生产包括取回活动物的成体肌肉干细胞并将其置于富含营养的液体中。支持者声称，未来的技术可以让这些细胞制作许多汉堡，而无需从动物身上收集更多细胞。这些繁殖细胞的群体最终看起来像小馅饼或小块，因为它们围绕“脚手架”生长，这有助于肉呈现出所需的形状。结果是一种看起来和味道像肉一样的产品，因为它是由动物细胞制成的，而不是植物为基础的产品，缺乏动物组织，但尝试看起来像它的味道。

由于养殖肉不涉及牲畜，因此避免了相关的环境影响和道德问题，环境组织，动物福利倡导者和一些注重健康的消费者对此备受期待。据称，生产养殖肉类可以消耗更少的自然资源，避免屠宰并消除对传统肉类工业中使用的生长激素的需求。

名字里面有什么?

在细胞培养的肉类进入市场之前，监管机构需要决定它的名称。可能的名称包括“干净的肉”，“体外肉”，“人造肉”甚至“alt-meat”。

但意见和批评差异很大。最值得注意的是，美国牧民协会担心“肉”一词会使消费者感到困惑，因为这些产品将直接与传统的养殖肉类竞争。该行业组织更喜欢可能不那么开胃的术语，如“培养组织”。

跳到“清洁饮食”的热潮，好食品研究所 - 一个促进动物产品替代品的非营利组织-赞成“清洁肉类”一词，声称该语言唤起了消费者的正面形象，并可能增加其接受度。

消费者联盟-消费者报告杂志的倡导组织-反驳公众想知道产品是如何制作的，需要与农场饲养的肉类有更明显的区别。

与此同时，美国肉类科学协会-一个专注于生产和加工动物性肉类科学的组织-担心“肉”一词可能不准确地表明实验室生长的蛋白质与传统肉类一样安全和营养。

今年夏天的FDA会议引发了更多关于标签的讨论。这场辩论让人联想到一个关于什么叫非乳制品饮料的问题，如杏仁和大豆“牛奶”，这些饮料不是来自动物。

然而，即使监管机构和行业游说者对名称嗤之以鼻，他们也忽视了实验室成长肉类生存能力的一个更重要的因素：消费者。

每个人都有意见

在密歇根州立大学的食品素养和参与调查中，我们在2018年对2,100多名美国人进行了调查，他们问道：“你有多大可能购买看起来和味道完全相同的食物，但是基于人工生产的食材?”我们故意没有不要使用像“养殖肉”和“实验室种植的肉”这样的术语，以避免影响基于特定术语的反应。

我们发现只有三分之一的美国人可能购买养殖肉类，另外三分之二的人倾向于谨慎行事。百分之四十八告诉我们他们不太可能购买这种产品。这个问题没有提供关于细胞培养肉类的详细信息，因此我们的结果代表了对购买“传统”肉类与“人造”肉类的想法的一般反应。

当我们按收入划分调查结果时，与每年收入低于25,000美元的家庭相比，每年收入超过75,000美元的家庭参与者(他们购买养殖肉类的可能性几乎是其中的两倍)(47%)(26%) )。似乎人们赚的越多，他们就越有可能从未定型的养殖肉转变为愿意尝试。但是，随着收入的增加，他们不太可能尝试养殖肉的比例并没有太大变化。

与民意调查参与者的年龄相比，存在更显着的差异。与55岁及以上的人(仅11%)相比，18至29岁的人表示他们购买养殖肉类产品的可能性几乎是其五倍(51%)。与非大学毕业生(24%)相比，大学毕业生更有可能说他们购买的是养殖肉类产品(44%)。

我们还发现，43%的男性表示他们可能会尝试使用人工肉类，但只有24%的女性会这样做-性别差异也会在2007年的另一项研究中看到。值得注意的是，同样的研究还发现，政治自由派受访者比较保守的对手更有可能吃养殖肉。

消费者行为通常比整个人口可以传达的单一，聚合快照更复杂。虽然许多人在杂货店的反应不同于在线调查关于尚未上市的产品，但我们的研究结果和其他人认为与养殖肉有关的态度-但最终被贴上标签-很复杂，可能受到影响一个人的价值观和经验。

养殖肉类可能具有环境和伦理吸引力，但它在市场上的成功取决于技术和经济可行性。如果要广泛享受这项技术的好处，监管机构和生产者将需要考虑消费者持有的广泛意见和态度。