毛细支气管炎临床实践指南的质量各不相同

9月8日在线发表在《评估杂志》上的一项研究表明，关于急性病毒性毛细支气管炎的临床实践指南(CPG)的质量各不相同，得分最高的领域是“范围和目的”和“陈述清晰” 。在临床实践中。

来自波哥大国立哥伦比亚大学的Carlos E. Rodriguez-Martinez博士及其同事对2000年至2014年发表的急性病毒性细支气管炎的CPG进行了系统性检索。CPG的质量由三名独立评估员进行了评估。对于六个域中的每个域，均会计算出标准化分数，并将CPG评为“推荐”，“修改后推荐”或“不推荐”。

研究人员从总共111次引用中选择了2000年至2014年之间发布的六种CPG。在审稿人之间发现了相当大的共识。“范围和目的”域得分最高，平均值为92.1%，而“表述清晰”得分为83.3%。得分最低的领域是“适用性”和“利益相关者的参与”(分别为44.3%和66.7%)。建议在临床实践中使用两种CPG，并建议对三种CPG进行修改。

作者写道：“可用的细支气管炎 CPG的质量各不相同，本研究的发现对于确定将来CPG仍有改善空间的方面或领域很有用。”

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如有侵权行为，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。