地平线上慢性疼痛的客观标志

研究人员说，针对大脑血流空间变化的大脑扫描与慢性膝关节疼痛的存在(尽管不是严重程度)相关。

英格兰诺丁汉皇后医学院的Dorothee Auer博士及其同事说，这些发现最终可能导致“慢性疼痛的大脑信号”。

在一项正在进行的膝骨关节炎研究中，从44位患者和29位健康对照中收集了足够的数据，脑血流量的变化(通过MRI动脉旋转标记测量)将慢性疼痛患者与对照(以接受者操作的区域)相提并论。特征曲线为0.83)，Auer和合著者在手稿上写道，该手稿已张贴到medRxiv预印服务器上。

研究人员确定了19个大脑区域，其中患者的血流明显高于对照组，还有31个大脑区域的患者血流得分较低。

此外，通过对疼痛检测阈值和疼痛耐受性的测试来评估患者对疼痛的敏感性的量度也与特定的脑血流模式相关。通过基于扫描的分析，较低的疼痛阈值和耐受性的个体更有可能被确定为患有慢性疼痛。

Auer及其同事写道：“ [脑血流]改变的模式表明，主要在慢性疼痛中通常涉及的显着性和默认模式网络区域中，血流变化更大，而在那些具有更高中央敏感性的患者中，血流变化进一步加剧。”

研究人员进一步观察到：“这种模式与当天的疼痛程度无关。”与先前报道的与急性手术后疼痛有关的脑血流模式相反。

总体而言，这些发现暗示了慢性疼痛的“神经可塑性，也可能是非伤害性起源”，Auer的研究小组得出结论。

这样的研究可以缓解疼痛研究中最大的问题之一，并且可以缓解疼痛管理：当前对患者自我疼痛及其严重程度的依赖。尽管任何抱怨它的患者都感到疼痛，但这种疼痛的根源可能会有所不同，仅凭主观报告是无法理解的。

先前关于主观疼痛的神经相关性的研究主要集中于急性疼痛，在研究环境中更容易复制和标准化。相反，Auer和同事指出，“在阐明慢性疼痛经历的神经基础方面，进展相对较小。”

因此，对疼痛以及反映或介导疼痛的神经系统过程进行客观测量可以改善管理，并可能带来更新和不同形式的治疗。首先，这样的措施可以解释为什么有些患者对某些药物有反应而另一些患者不反应。而且，正如当前研究表明的那样，即使看似均匀的疼痛源(如膝骨关节炎)也可能在一个患者与下一个患者之间具有不同的神经相关性。

Auer及其同事着手确定他们所谓的“经典疼痛连接体”(主要是岛状和扣带状皮层区域)中的血流是否也会定义慢性疼痛特征。至少从这项小型研究得出的答案是肯定的。

然而，这项研究有一个潜在的重大局限性：几乎所有患者都在服用止痛药(阿片类药物和/或其他药物)以及其他病症。抗抑郁药的使用尤其普遍。但另一方面，Auer及其同事说，使用阿片类药物或抗抑郁药的患者与未使用阿片类药物或抗抑郁药的患者相比，研究结果似乎没有差异。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如有侵权行为，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。

带起动枪的蛋白质