中国医药指南２０１０年１０月第８卷第２９期Ｇｕｉｄｅ　ｏｆＣｈｉｎａＭｅｄｉｃｉｎｅ，Ｏｃｔｏｂｅｒ２０１０，Ｖｏ１．８，Ｎｏ．２９　

临床研究ｌ　２４９　

表１　两组患者治疗前及治疗１周及４周后的荨麻疹症状评分比较【ｎ（％）】　

表２　两组患者不良反应发生率、复发率及患者满意率比较【ｎ（％）］　

拮抗作用和抗胆碱作用很弱，且不易通过血－脑脊液屏障而作用于中枢　

Ｈ．受体　。两药同时服用对荨麻疹进行治疗，相互作用，相辅相成，　

起到互相促进的作用。　

本文中笔者就地氯雷他定联合依巴斯汀在荨麻疹中的治疗效果进　

行研究，发现其综合疗效较单独使用地氯雷他定效果要明显具有优　

由表２可见，观察组治疗后１个月随访复发率低于对照组，患者满　

意率高于对照组，Ｐ均＜Ｏ．０５，均有显著性差异，而不良反应发生率两　

组比较，Ｐ＞０．０５，无显著性差异。　

３讨论　

势，具体表现在荨麻疹症状评分、不良反应发生率、复发率及患者满　

意率方面，除不良反应发生率两者无显著性差异外，其余均较单纯运　

用地氯雷他定要好，因此笔者认为地氯雷他定联合依巴斯汀在荨麻疹　

治疗中的综合效果较好，值得临床应用推广。　

荨麻疹全身泛发性风团型皮肤损害，皮疹来去迅速，消退不留痕　

迹，自觉痒甚，可伴有全身症状和内脏损害，如发热、腹痛、腹泻　

或其他全身症状，对患者的生活造成巨大的不便　］，影响患者的作息　

参考文献　

［１］　高建明，杨雪源，解士海．慢性特发性荨麻疹患者单一核细胞　一２、　

４、１０受体ｍＲＮＡ的表达［Ｊ］．中华皮肤科杂志，２００６，３９（１）：２９—３０．　

［２］Ｙｅｈ　ＧＣ，Ｄｅｎｇ　ＳＴ，Ｌｏ　Ｃ　ｅｔ　ａ１．Ｐｈａｒｍａｃｏｋｉｎｅｔｉｃｓ　ａｎｄ　ｂｉｏｅｑｕｉｖｅａ—　

ｌｅｎｃｅ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ａ　ｇｅｎｅｔｉｃ　ｄｅｓｌｏｒａｔａｄｉｎｅ　ｔａｂｌｅｔ　ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｈｅａｌｔｈｙ　

等，且其常反复发作，给患者的生活及学习质量均带来不利影响，因　

此其治疗非常重要。　

地氯雷他定是一种非镇静性的长效组胺拮抗剂，具有强效、选择　

ｍａｌｅ　ｖｏｌｕｎｔｅｅｒｓ［Ｊ］．Ａｒｚｎｅｉｍｉ￣ｅｌ　Ｆｏｒｓｃｈｕｎｇ，２００４，５４（３）：１６６．　

性的拮抗外周Ｈ。受体的作用。已证实地氯雷他定具有抗过敏、抗组胺　

及抗炎作用。地氯雷他定是氯雷他定的主要活性代谢产物。地氯雷他　

定还可以抑制过敏性炎症初期及进展期的多个环节，因而对疾病起到　

【３］吴瑞兰．中西医结合配合穴位注射治疗慢性荨麻疹５０例疗效观　

察［Ｊ】．中国医药导报，２０１０，７（９）：８２．　

［４］Ｉｒｉｎｙｉ　Ｂ，Ａｌｅｋｓｚａ　Ｍ，Ａｎｔａｌ—Ｓｚａｌｍａｓ　Ｐ，ｅｔ　ａ１．Ｃｙｔｏｋｉｎｅ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　

ｏｆＣＤ，　ａｎｄ　ＣＤ８　ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ　Ｔ　ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｓ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｃｈｒｏｎｉｃ　治疗作用。依巴斯汀为外周选择性组胺Ｈ。受体拮抗剂，其对组胺Ｈ。受　

体具有选择性拮抗作用，能抑制组胺释放，对中枢神经系统的Ｈ。受体　

ｉｄｉｏｐａｔｈｉｃ　ｕｒｔｉｃａｒｉａ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ｄｅｒｍ　Ｖｅｎｅｒｅｏｌ，２００２，８２（４）：２４９—２５３．　

氯米帕明和艾司西酞普兰治疗强迫症临床疗效的对比观察　

陈光军　

【摘要】目的对比观察氯米帕明和艾司西酞普兰治疗强迫症的临床疗效及不良反应。方法选取牡丹江神经精神病医院自２００８年３月至　

２００９年ｌ１月的强迫症患者８４例，采用随机数字方法，分成两组，氯米帕明组４２例，应用氯米帕明５０－２００ｍｇ／ｄ治疗，艾司西酞普兰组　

４２例，应用１０￣２０ｍｇ／ｄ治疗，两组均以８周作为１个疗程，观察１疗程治疗后两组ＧＩ和ＴＥＳＳ。结果氯米帕明组和艾司西酞普兰组两组　

在治愈率方面无统计学意义　

酞普兰。　

＞Ｏ．０５）；不良反应发生率方面氯米帕明组要高于艾司西酞普兰组，二者之间存在统计学差异　＜０．０５）。　

结论氯米帕明和艾司西酞普兰治疗强迫症均有较好的疗效，在治愈率方面类似，但氟米帕明可能会出现不良反应的概率明显高于艾司西　

【关键词】强迫症；氯米帕明；艾司西酞普兰；对比观察　

中图分类号：Ｒ７４９．５　文献标识码：Ｂ　文章编号：１６７１－８１９４（２０１０）２９－０２４９－０２　

症患者８４例，皆符合我国精神障碍分类诊断标准（简称ＣＣＭＤ一３　强迫症（ＯＣＤ）是以无法控制的强迫思维或强追行为作为特征的　

神经症，它的症状明显影响患者的日常生活能力，且病程迁延，常导　

致严重的功能损害一ｆ１ｌ。临床目前主治药物品种较多，都有一定的疗　

及ＩｃＤ一１　０）有关于强迫症诊断标准；耶鲁布朗强迫量评测表　

（ＹＢＣＯＳ）中总分≥１６分患者；符合美国精神学会的ＤＳＭ－ＩＶ分类并　

符合“强迫”诊断标准　】；年龄在１８￣６０岁；尚未服用过精神药物，或　

效，也存在一定的不良反应。本文通过对比观察氯米帕明和艾司西酞　

普兰治疗强迫症的临床疗效及不良反应，现报道如下。　

１资料与方法　

１．１一般资料　

选取牡丹江神经精神病医院自２００８年３月至２００９年１１月的强迫　

有用药史清洗２周以上；无其他器质性病变，无酗酒史；无其他精神　

障碍患者。采用随机数字的表法将８４例患者分为氯米帕明治疗组（４２　

黑龙江省牡丹江神经精神病医院（１　５７０１　４）